Czy warto zmienić pełnomocnika po przegranej sprawie? – Dodano 12/04/2025 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 10/04/2025 roku, sygn. akt III AUa 623/24 zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję ZUS, przyznając prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
W postępowaniu apelacyjnym reprezentowałem Odwołującą.
Podstawą zaskarżenia był art. 3271 § 1 pkt 1) oraz 2) KPC:
§ 1. Uzasadnienie wyroku powinno zawierać:
1) wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, obejmującej ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej;
2) wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Okręgowy sporządził pisemne uzasadnienie wyroku w sposób nie uwzględniający wymogów przewidzianych w tym przepisie, w szczególności zaniechał wyjaśnienia przyczyn pominięcia wszystkich przesłanek ustawowych i dowodów do przyznania renty Odwołującej mimo jednoznacznego uznania ich pozytywnego występowania w sprawie i oddalił odwołanie. Sąd nie wyjaśnił również podstawy prawnej wyroku, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Na marginesie:
Jaki Sąd jest właściwy w przypadku odwołania od decyzji II Oddziału ZUS w Warszawie?
Sąd Okręgowy w … Radomiu.
Dalej:
A jaki Sąd jest właściwy w sprawie apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu?
Sąd Apelacyjny w … Lublinie.
Czegoś nie rozumiesz? 🙂